cnfdtlty:agrmnt

・完璧を求める人はリーダーではない
完璧を追求することは良いことですが、それは匠や職人の世界でしか通用しない話です。自然や人間を相手にする場合、完璧を求めることは我がままであり、不可能です。ミスした人、失敗した事業、負けた競争・・・組織をリードしていると不味いことの処理がリーダーの仕事の核心を占めます。完璧を求めると部下が離れていくだけではなく、自分自身も体が持ちません。

しかし、どこまでなら部下の欠点を許し、どこまでいくと厳しい判断をしたほうがいいだろうか。これについて明確な基準はないものの、リーダーは経験を通じて自分の中で一線を引く必要があります。

中国のリーダー学には「疑人不用、用人不疑」という言葉があります。「疑う人物を使わない。使う人物を疑わない」という意味ですが、その意味は決して文字の通りではないのです。曹操が戦いに勝利した際、敵陣から押収した書類に部下からの転向を探る手紙も含まれていました。「全部焼け！」と命令した曹操は決して部下を疑っていないのではなく、「このくらいは許してもよい」という線引きがあったからです。

「疑わない」とは「知りながらも気にしない」という寛容であり、リーダーの心の広さです。決して事実も知らないで「性善説」とか「信じる」とかを妄信する幼稚な話ではないのです。

中国の大手不動産の社長に部下の不正について感想を聞きました。小学校卒の彼は笑いながら答えました。「わしの企業は大樹。当然虫もつく。外に出てきた虫はつぶしてやるが、木の穴に隠れている奴も多い。むかし、わしはいろいろなものを穴に入れて退治しようとしたが、結局、木も弱ってしまう。今はそこまでしない。大樹の元気を守るのが大事だから」。

これは無学な彼が苦労を通じて得た経験談ですが、私は妙に納得しました。トータルでプラスかマイナスか、たぶんこれがリーダーの「寛容」と「放任」を線引きする基準だと思います。

・贅沢が好きな人はリーダーではない
理由は分かりませんが、本物のリーダーはだいたい生活上の贅沢を求めない傾向があります。ちょっと儲かるとすぐ別荘を作ったり、外車を買ったりする中小企業の社長はだいたい大成しないです。不思議なくらいです。

もちろん、車と家を持つことが贅沢だと言えない場合も多いのです。数千億円の資産を有する実業家にとっては美術館やゴルフ場を持つのは決して贅沢だと言えません。贅沢とはあくまでも相対的なことであり、その人のその時の財力と関係するのです。

先日、飛ぶトリを落とす勢いのニトリの似鳥社長と銀座に飲みに行きました。似鳥さんは少しだけ高級な国産車なのに同行の未上場ベンチャー社長がリムジンに乗っていました。しかも、似鳥社長は店についたらすぐドライバーを家に返しました。深夜、私と並んでタクシーで帰る似鳥社長の姿勢に感動を覚えざるを得ませんでした。

私はモラルや精神の角度から「贅沢はいけない」と言いたくありません。純粋なリーダー学から解釈を試みたいと思います。たぶん贅沢とは自分を甘やかす行為でしょう。自分を奨励する役割も認めますが、物質に頼る奨励はいずれ限界に達するでしょう。

物質に頼らなくてもリーダーは報われる瞬間はたくさんあります。むしろそれを感じるかどうかはリーダーであるかどうかの分水嶺でしょう。飲み屋の女の子がニトリの家具を使っている話を聞く似鳥さんの嬉しそうな顔は印象的でした。

　海に放射能で汚れた水をたれ流すのは、定検の時だけではありません。原発はすごい熱を出すので、日本では海水で冷やして、その水を海に捨てていますが、これが放射能を含んだ温排水で、一分間に何十トンにもなります。

　原発の事故があっても、県などがあわてて安全宣言を出しますし、電力会社はそれ以上に隠そうとします。それに、国民もほとんど無関心ですから、日本の海は汚れっぱなしです。

　防護服には放射性物質がいっぱいついていますから、それを最初は水洗いして、全部海に流しています。排水口で放射線の量を計ると、すごい量です。こういう所で魚の養殖をしています。

検査官が溶接なら溶接を、「そうではない。よく見ていなさい。このようにするんだ」と自分でやって見せる技量がないと本当の検査にはなりません。そういう技量の無い検査官にまともな検査が出来るわけがないのです。メーカーや施主の説明を聞き、書類さえ整っていれば合格とする、これが今の官庁検査の実態です。

　原発の事故があまりにもひんぱんに起き出したころに、運転管理専門官を各原発に置くことが閣議で決まりました。原発の新設や定検（定期検査）のあとの運転の許可を出す役人です。私もその役人が素人だとは知っていましたが、ここまでひどいとは知らなかったです。

　というのは、水戸で講演をしていた時、会場から「実は恥ずかしいんですが、まるっきり素人です」と、科技庁（科学技術庁）の者だとはっきり名乗って発言した人がいました。その人は「自 分たちの職場の職員は、被曝するから絶対に現場に出さなかった。折から行政改革で農水省の役人が余っているというので、昨日まで養蚕の指導をしていた人や ハマチ養殖の指導をしていた人を、次の日には専門検査官として赴任させた。そういう何にも知らない人が原発の専門検査官として運転許可を出した。美浜原発 にいた専門官は三か月前までは、お米の検査をしていた人だった」と、その人たちの実名を挙げて話してくれました。

朝鮮学校無償化で判断基準を公表　文科省、審議の報告書

320 司法書士(千葉県) :2010/08/29(日) 22:03:16.86 ID:zInuiuWJ0
»201
レベル低い人に合わせないと危険だからだろ
みんな分かってるから大丈夫だろうって思考は危険過ぎるよ

350 速記士(アラバマ州) :2010/08/29(日) 22:06:57.95 ID:5TVuRGZp0
»320
foolproof（誰にでも使えます）は不可能である
なぜなら、常人が思いもよらぬことをしでかすのがfool（バカ）だから

「いまの若い人はお金のことを考えない。会社にぶら下がる考えを持っていない。それよりは、働きがい、例えばオフィス環境を整えたりすることを求めている」と。

　そして、ある社長は事務所の中を案内してくれた。確かに相当なお金をつぎ込んで作られたようだった。

　だが私は、腑に落ちないものがあったので、記事にするのを止めた。その後、知人の紹介でこのうちの数社の退職者から話を聞くことができた。それによると、会社は社員に対し「退職金制度が必要であるかどうか」はもちろん「給与や賞与についてヒアリング（聞きとり調査）をしていない」という。

　会社として、退職金の意味を社員に説明したこともないようだ。ここに矛盾がある。これらのうち5社の経営者は、かつて大企業に勤務していた。それぞれ30代後半～40代半ばのころに、1000万円～2000万円後の退職金を受け取って辞めている。このお金を資本金や運転資金に使い、会社の経営をスタートした。これは、本人たちにインタビューした際、答えていたことだ。つまり、彼らは、自らの退職金は受け取るが、自身が経営する会社では社員に支払わない。その点を問いただすと、1人はこう答えた。「私は入社する際に、退職金があるかどうかを基準にしたのではない。退職金が働く動機になっていたわけではない。たまたま、そのような制度があり、退職するときにもらっただけのこと」

　この回答は、詭弁（きべん）にしか聞こえなかったので、こういう質問をした。「社員たちに、次のことを伝える必要はないですか？　私は退職金をもらうことで、会社を創業することができた。皆さんには、この退職金を支給しない。そうすると、ハンディを負うことになる。それでいいですね」と。

　社長は苦笑いをし、何も答えなかった。